03 juin 2007

Un peu de pédagogie

L'ambition de Latéral est avant tout de réussir à donner des clés pour mesurer l'ampleur des actions politiques qui vont être menées dans ce pays et il serait hors de question de se limiter au champ idéologique pour accomplir cette tâche.

Il va donc falloir à un moment ou un autre utiliser des chiffres. Ceux-ci sont hélas assez commodes à manipuler (au sens premier d'utiliser -s'en servir avec les mains) pour qui les connaît et très aisément manipulables (dans l'acception considérant qu'avec un peu d'habileté mathématique, on peut leur faire dire tout et son contraire) pour tous.

La démarche de Latéral doit donc être claire, concise et incontestable, d'où ce billet qui va présenter au travers d'un exemple fictif, les principaux graphiques récapitulatifs qui seront utilisés dans ce blog : le camembert, la courbe de tendance et le graphe base 100.

Considérons donc qu'un gouvernement fictif a décidé de créer une institution destinée à surveiller la production et promouvoir l'industrialisation et l'exportation de la ressource la plus importante du pays : les trombones (de tout type y compris les trombones à coulisses). Appelons le l'Office National des trombones et regardons son bilan après 5 ans :

	Office National des Trombones
	Budget	Papeterie	Coulisses
01/10/07	200 000	100 000	20 000
01/10/08	210 000	103 000	20 268
01/10/09	220 000	107 000	20 364
01/10/10	230 000	109 000	20 995
01/10/11	240 000	111 000	21 624
01/10/12	245 000	115 000	21 983

Le camembert est le premier moyen de représenter les progrès de l'office national des trombones :
Le camembert permet très facilement de représenter une part en % et à l'avantage d'être très parlant visuellement.

En 2007, on avait ainsi :

Et en 2012, l'équilibre entre trombones destinés à la papeterie était :

Le problème de ces deux graphes juxtaposés est qu'ils sont incapables de fournir une information essentielle : Le nombre de trombones à coulisses a-t-il augmenté ou baissé en cinq ans ? L'outil est très pratique pour montrer un équilibre mais incapable de transcrire une hausse ou une baisse en valeur absolue.

Pour pallier à ce défaut, on peut utiliser la courbe de tendance :
On visualise ainsi clairement l'augmentation du nombre de trombones à coulisse durant 5 ans.

Le problème des courbes de tendances est qu'il peut être très difficile de superposer des courbes les unes aux autres sur le même graphe (Une valeur très importante peut "écraser" les autres) et il n'y a aucun moyen de comparer l'évolution en proportions (avec des pourcentages).

On va créer une courbe base 100 pour essayer d'avoir toutes ces informations en même temps :
Pour cela, on va faire une opération mathématique (Toute simple, c'est une règle de trois) où l'on va attribuer le chiffre 100 à toutes les valeurs du tableau de données qui nous intéresse pour une date que l'on connaît (et qui correspond au début de la période où on veut évaluer une action).

	Budget	Papeterie	Coulisses
01/10/07	100	100	100
01/10/08	105	103	101
01/10/09	110	107	102
01/10/10	115	109	105
01/10/11	120	111	108
01/10/12	123	115	110

On peut tout reporter sur un graphe :

Ce graphique permet de tout comparer en un coup d'oeil, une fois que l'on connait la date qui  a été prise comme date de référence. L'évolution de l'une ou l'autre des valeurs (ça monte, ça descend), la valeur de cette évolution en pourcent (Le choix de la valeur 100 lors de la règle de trois permet une lecture aisée), l'évolution comparée des valeurs (l'une grandit plus vite que l'autre), etc ...

Ce troisième graphique constitue donc un outil complémentaire aux deux premiers et permet d'avoir suffisament d'informations aisémet lisibles pour visualiser correctement l'évolution des grandeurs qui peuvent nous intéresser.

25 mai 2007

La parité en chiffres et en détails

Concernant la parité en politique, j'ai rédigé un article en deux parties :

• L'une présentant les idées et actions législatives reliées au sujet (disponible ici).
• L'autre présentant des résultats chiffrés que vous trouverez ci-dessous.

Nous distinguerons donc la représentation des femmes dans les deux pouvoirs exécutifs et législatifs communs à la France métropolitaine.

Au niveau du pouvoir législatif :

Il y a actuellement 981 parlementaires français pour 165 femmes ce qui représente une part totale de 16,82 %.

Au niveau du parlement européen :
Les élections ont eu lieu en 2004 et au scrutin proportionnel par liste. Les obligations légales permettent un résultat très proche de l'idéal de la répartition 50 / 50.

 

Parlement Européen (2004)
Groupe		Total	Femmes	Taux de Parité
PS		31	14	45,16%
UMP		17	9	52,94%
UDF		11	5	45,45%
FN	Suppléance -1	7	2	28,57%
Verts		6	3	50,00%
PCF/PCR		3	0	0,00%
MPF		3	0	0,00%
Total		78	33	42,31%

 

Table 1 : La parité aux élections européennes de 2004

Note : Le jeu de la suppléance a fait que 34 femmes ont été élues et que 33 siègent actuellement suite au remplacement d'une femme par son colistier.

Graphe 1 : Classement par parti selon la parité au Parlement Européen.

Les obligations légales permettent d'obtenir une forte représentation des femmes pour tous les partis ayant obtenus plus d'un siège dans une des régions administratives liées à une liste.

Source : Wikipédia

Au niveau du Sénat :

Les élections ont eu lieu en 2004 et au suffrage universel indirect. Le mode de scrutin est mixte (proportionnel & à la majorité) ainsi qu'en cours de réforme, rappelons simplement que le Sénat n'est jamais renouvellé intégralement et qu'une bonne partie de cette chambre a été élue avant la loi sur la parité.

 

Sénat (2004)
Groupe	Détails du groupe	Total	Femmes	Taux de Parité
UMP	UMP	155	18	11,61%
Socialiste	PS + Verts	97	21	21,65%
UDF + UC	UDF + UC	33	6	18,18%
CRC	PCF + MRC	23	9	39,13%
RDSE	PRG + PR	16	1	6,25%
Divers	Non Inscrits	7	1	14,29%
Total		331	56	16,92%

 

Table 2 : La parité aux élections sénatoriales de 2004

Note : On s'amusera avec une certaine ironie de voir que le Sénat a un taux de représentation féminine supérieure à la moyenne totale alors que ce fut historiquement la chambre qui fit tout dans l'entre deux guerres pour s'opposer au vote des femmes.

Graphe 2 : Classement par parti selon la parité au Sénat.

Il est paradoxal de constater que le groupe majoritaire en sièges n'est pas le nombreux en sièges féminins, est-ce le fait de la prime au sortant ?

Source : Sénat

Au niveau de l'Assemblée Nationale :

Les élections ont eu lieu en 2002 et au suffrage universel direct à deux tours. Les dispositions légales basées sur des sanctions financières pour qui ne respecte pas la parité en terme de candidats présentés ne semblent pas optimales.

 

Assemblée Nationale (2002)
Groupe	Détails du groupe	Total	Femmes	Taux de Parité
UMP	UMP	359	43	11,98%
Socialiste	PS + MRG	149	25	16,78%
UDF	UDF	29	1	3,45%
PCF	PCF	21	4	19,05%
Divers	Non Inscrits	14	3	21,43%
Total		572	76	13,29%

 

Table 3 : La parité aux élections législatives de 2002

Note : Pour information, aucun des groupes parlementaires constitués n'a présenté de listes avec un équilibre hommes/femmes. Tous ont donc été victimes de sanctions financières.

Graphe 3 : Classement par parti selon la parité à la Chambre des députés.

Concernant la parité des candidatures :

UMP (19,7 % de femmes candidates)
UDF (19,9 % de femmes candidates)
PS et le PRG (34,6 % de femmes candidates)
PCF (43.8 % de femmes candidates)

Source : Assemblée Nationale

Synthèse globale par partis :

L'exercice qui consiste à savoir quels partis sont, en pratique, les plus proches de la parité est un peu difficile. En effet, l'efficacité législative est diverse le type de scrutin et donc l'assemblée : plutôt efficace au scrutin proportionnel et contestable au scrutin majoritaire. Le jeu des alliances et des constitutions de groupes parlementaires est parfois complexe : le PS siège avec le PRG à l'Assemblée mais séparément au Sénat, Les Verts siègent avec le PS au Sénat mais pas à l'Assemblée. On peut cependant globaliser et comparer en ne considérant que les partis comprenant au moins des représentants dans deux assemblées sur 3 et un appartenant à au moins un groupe parlementaire dans une chambre nationale.

 

Synthèse globalisante par parti
	Total	Femmes	Taux de Parité
UMP	531	70	13,18%
PS+PRG+Verts	299	64	21,40%
UDF	73	12	16,44%
PCF	47	13	27,66%
	...
Total	981	165	16,82%

Table 4 : La parité par parti (synthèse globalisante)

Graphe 4 : Classement globalisant par parti selon la parité.

Au niveau du pouvoir éxécutif :

Au niveau national :

Il est difficile de considérer la notion de parité dans l'éxécutif puisque les formules et structures de gouvernement changent selon le Premier Ministre. On va cependant tenter de réaliser une comparaison entre gouvernements et que certains postes comptent plus que d'autres (Un ministre d'Etat est plus important qu'un secrétaire d'Etat, l'un est numéro deux du gouvernement, l'autre ne siège pas toutes les semaines au conseil des Ministres).

J'ai pris le parti d'établir une formule coefficientée arbitraire :

• Pour tout ministre, il est appliqué un coefficient 1.
• Pour tout autre fonction permettant de sièger au conseil des ministres (Secrétaire d'Etat, Ministre délégué, etc ...) est appliqué un coefficient 1/3.

Avec une telle méthode, on peut aisément chiffrer :
La part des femmes au gouvernement (Rapport brut)
La part "réelle" des femmes en fonction de l'importance de leur poste (via la pondération par le coefficient).
Le degré de sincérité de la parité (si le rapport Coefficienté est supérieur à celui Brut, il ya plus de femmes à des postes importants).

	Nombre de ministres		Autres		Rapport parité
	Total	Femmes	Total	Femmes	Brut	Coefficient
Fillon I	15	7	5	0	33,33%	39,62%
Villepin (Final)	16	2	15	4	18,75%	15,15%
Raffarin I	15	3	13	3	20,69%	19,67%
Jospin I	14	5	12	3	29,63%	31,58%

Table 5 : La parité par parti (synthèse globalisante)

On notera, par exemple, le faible de taux de représentation féminine des deux gouvernements sélectionnés (Raffarin I et Villepin Final) du second mandat de Jacques Chirac qui avait pourtant formulé dans ses voeux de 2006 l'importance de la  parité.

On signalera par honnêteté intellectuelle que le Gouvernement Fillon I sera complété après le scrutin législatif et que le gouvernement Jospin I fut composé en 1997 soit avant la loi sur la parité dont il est à l'origine.

Graphe 5 : Vision des effectifs gouvernementaux et parité.

Au niveau des collectivités locales :

Les graphiques et tables du rapport 3554 de Marie-Jo Zimmermann présentent une étude complète à ce sujet.

Rappelons juste deux faits :

Sur 22 régions en France métropolitaine, une seule se voit dirigée par une femme (Poitou-Charentes).

Les trois régions où les femmes sont le plus représentées dans l'éxécutif (présidence, vice présidence)d'un conseil régional sont :

L'Ile de France, la Bretagne, le Poitou-Charentes ( 50 % ou plus )

Les trois régions où les femmes sont le plus représentées dans l'éxécutif d'un conseil régional sont :

La Basse Normandie, le Centre, la Corse ( 25 % ou moins )

Pourquoi étudier la parité en chiffres ?

La première loi sur la parité en France date de juin 2000. Et, si l'on regarde actuellement les chiffres (16,82 % de parlementaires femmes élues en France), il y a effectivement matière à se poser des questions tant la différence entre l'état des lieux actuel et l'objectif visé de 50% semble gigantesque. Le coq gaulois qui revendique avec moult orgueil et autres cocoricos sa place au G8 est toujours malgré une loi vieille de 7 ans très en retard dans ce domaine et pavoise beaucoup moins pour revendiquer sa 75ème place.

Si j'avais quelque malice et malhonnêteté, j'utiliserais quelques comparaisons choc :
- Ce grand modèle de démocratie qu'est la Chine a une représentation féminine et parlementaire supérieure à la France (20 %).
- La Suède dont on loue souvent le modèle économique et social, possède presque trois plus de femmes députés que la France.

Bien évidemment, ces questions sont d'autant plus d'actualité qu'il y a eu quelques changements récents. Cette année lors de la campagne électorale (4 candidates à l'élection présidentielle sur 12 soit un tiers) et, pour la première fois, une femme en position d'être élue au second tour. Le geste fort et fortement symbolique de Nicolas Sarkozy consistant à nommer un gouvernement avec un grande nombre de femmes renforce d'ailleurs ce sentiment que peut-être la loi porte ses fruits.

Celle-ci consiste en deux règles que je vais tenter de résumer simplement.
La première est basée sur l'interdiction : Pour un scrutin avec des listes, il est interdit de soumettre une liste qui ne contienne pas 3 hommes et 3 femmes parmi les 6 premiers (puis entre les places 7 et 12, 13 et 18, etc ...)
La seconde est basée sur la sanction : Pour un scrutin à deux tours, une formation politique se doit de présenter des candidatures équilibrées en genre sous peine de sanction financière proportionnelle au non-respect initial de la parité.

Cependant l'analyse détaillée des chiffres permet de s'interroger. D'abord parce que la loi de Juin 2000 est en partie inefficace. Si elle est réellement adaptée aux scrutins de liste à la proportionnelle (comme lors des élections européennes) et donne de bons résultats en améliorant la représentation féminine à Bruxelles, les chambres françaises sont-elles encore très masculine. La loi concernant les scrutins à deux tours, elle peine à être efficace. Songez qu'au Sénat, le groupe majoritaire possède moins de femmes en son sein qu'un groupe qui lui est minoritaire. Pensez qu'à l'heure actuelle aucun groupe parlementaire n'a été capable de présenter 50 % de candidates et que tous ont dû payer des pénalités financières loin d'être négligeables (jusqu'à 4 millions d'euros).

J'ai donc tenté de mettre tout cela en chiffres et en graphes de manière synthétique dans un billet qui permettra aussi de contempler l'évolution à venir au vu des enjeux qui se profilent (scrutin législatif et compléments/remaniements éventuels du nouveau gouvernement).

Prochaine mise à jour à prévoir : Après le 18 juin 2007

24 mai 2007

Agenda d'études

Le premier sujet que je vais aborder dans cette série : celui de la parité en politique.

Il me semble, à la veille des élections législatives, important de rappeler quelques chiffres-clés sur la représentation des femmes en politique.

Le second sujet que j'aborderais dans cette série : celui du Ministère de l'Intérieur.

N'y voyez aucune malice vis à vis de notre nouveau chef de l'Etat, ancien locataire des lieux, au sujet duquel je me suis déjà exprimé, bien au contraire. Si je commence par ce sujet, c'est par commodité. En tentant de collecter des informations sur le web, j'ai pu mesurer la modernité de la communication de ce Ministère à propos de son activité et sa rapidité à fournir des données statistiques.

Pour information, l'instauration d'un Observatoire National de la Déliquance, source de mes données,a été décidée par Daniel Vaillant sous le Gouvernement de Lionel Jospin et mis en application durant le second mandat de Jacques Chirac tandis que Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin étaient en fonctions.

Pour information et ilustration par l'exemple:
Au 18 mai 2007 :
L'OND (Ministère de l'Intérieur) a publié depuis le 15 un rapport exhaustif sur l'activité du mois d'avril 2007 (Dernière mise à jour le 15 mai 2007).
Le Bureau des études statistiques sur la Recherche, dépendant du Ministère du même nom, annonce fièrement : Mise en ligne des tableaux statistiques des résultats 2004 (Dernière mise à jour le 14 mai 2007).

21 mai 2007

Archives chiffrées

Sur mon blog personnel et dans la catégorie dédiée, j'ai eu l'occasion de rédiger quelques billets à propos de chiffres et de politique (essentiellement sur les sondages).

Ce sont des billets qui se veulent objectifs et dépourvus d'opinions partisanes, vous avez donc le droit d'être en désaccord avec eux sur la méthodologie scientifique mais a priori, vous ne devriez pas les trouver partisans.

• Des billets sur les sondages :

La mesure de l'opinion à la veille du scrutin présidentiel

La mesure du report des voix entre deux tours 

La mesure de l'opinion à la veille du second tour